Dopodichè, Marino è scomparso da tutti i media italiani (lo era già durante la campagna, vedi ostracismo di Scalfari, figuriamoci ora) ed i suoi più stretti collaboratori sono attualmente più dei “cani sciolti” che altro. Certo, visto che sono autori quotidiani di post multipli, una parola al riguardo non avrebbe guastato di sicuro.

Usando parte degli argomenti di questa tua nota ho provato a sfruculiare il think-tank mariniano ma le risposte sinora ottenute riflettono un po’ di smarrimento sul “che fare”. Ti tengo aggiornato.

1 saluto

Per quanto riguarda la tua disquisizione. Quella frase secondo me mischiava due concetti entrambi correttissimi. La prima parte legata al principio di laicità. La seconda riferita ad una modalità per assumere delle decisioni.

Ok, può essere opinabile averle messe una dopo l’altra. Da qui, a farne una trincea per dimostrare l’invotabilità della mozione… ma che te lo dico a fare, ormai è andata.

Ormai non ci resta che sperare che il Bersy si emancipi dai suoi grandi elettori e che sia abbastanza intelligente da capire che è all’ultima spiaggia: o rinnova pesantemente metodi e uomini o il PD diventa un cespuglietto di Di Pietro. E poi ti voglio con i tuoi distinguo.

Fatto sta che siamo riusciti a portare dentro gli organi direttivi nazionali e regionali diverse centinaia di persone esterne alla nomenklatura dei soliti noti, che hanno inziato a far politica attiva approfittando della mozione Marino, che si sono autoorganizzati e che possono contibuire discretamente a rompere i coglioni… Certo, meglio fossimo arrivati al 30% piuttosto che al 13%, però credo che 130 rompicoglioni agguerriti su 1000 possono rompere discretamente i coglioni altrettanto bene.

Per dire, nel nostro collegio siamo riusciti a far eleggere Riccardo Sarfatti che ho conosciuto personalmente, ti assicuro una persona perbene, e che credo ti piacerebbe. Ora la mozione Marino ha esaurito il suo compito e si scioglie nel resto del partito. Vedremo se saremo sufficienti per cambiarlo abbastanza.

Tra queste centinaia di rompicoglioni eletti ci sono anch’io, alla direzione regionale. E come rompicoglioni non me la cavo male…

ciao

Io sono un vecchio, forse inguaribile, laico liberalsocialista (e questa, agli occhi di certa sinistra, è già un’ammissione di colpa). Milito idealmente in una sinistra a-marxista ed a-cattolica che in Italia, oggi, non esiste. Ho il diritto di essere e, se lo desidero, di rimanere marginale e minoritario; e di fare le pulci (senza dubbio in modo dilettantesco, visto che non mi occupo professionalmente di politica) ai politici dei grandi partiti.

Essere, dunque, “sfanculato” (scherzosamente, lo so) per non aver partecipato (consapevolmente) al rito propiaziatorio delle primarie del PD (e non essendo io, in questo momento, un potenziale elettore o un simpatizzante del PD, non comprendo perché avrei dovuto farlo) e per aver, comunque, mosso delle critiche contro l’esponente attualmente meno indigeribile di tale partito mi pare un sintomo di intolleranza che la dice lunga sull’idea di laicità che hanno in testa (se non i dirigenti) i militanti del PD.

Si parva licet componere magnis: un altro uomo inequivocabilmente di sinistra – Luca Ricolfi – ha pubblicato, pochi anni fa, un interessante libretto, ben strutturato e ben scritto (Perché siamo antipatici? La sinistra e il complesso dei migliori, Longanesi, 2005), in cui denunciava l’inaccettabile atteggiamento di superiorità che assumono coloro che votano a sinistra (e che si sentono depositari di non so quali verità) rispetto ai loro interlocutori non di sinistra (o di un’altra sinistra). E, neppure a farlo apposta, è stato bersagliato di pernacchie e sberleffi proprio dai destinatari delle sue critiche.

Se la laicità (come sostiene, alla fin fine, Marino) è rimettersi alle determinazioni della maggioranza, allora – scusami – io a questa concezione (oggettivamente sbagliata!) continuo a opporre le mie ragioni. E mi tengo sia la libertà di pensare – magari male! – con la mia testa, sia il diritto di criticare anche coloro che, non votando, non ho contribuito ad eleggere. Il diritto di critica – come estrinsecazione della libertà di espressione delle proprie opinioni – è l’architrave di una democrazia liberale. E laica.

Un abbraccio affettuoso.

Mi è capitato di stare a discutere per notti intere con chi contestava la natura, la forma, l’aspetto, l’impostazione, perfino l’ipotenusa del voto, del partito, del candidato, del programma, dell’alternativa. C’era sempre qualcosa che non andava bene. Anzi: era intollerabile. E non era mai una questione di troppo difficile, troppo specifico, come dire a me non frega niente, voto quello che capisco, e non ne capisco nessuno. No no: quello che si propone è sempre troppo in basso rispetto alle anime belle che non si alzano dal trono, non si immischiano, non partecipano insieme alla massa dei cretini. Oggi alcuni di questi votano Antonio Di Pietro, per dire come sono messi. Anni a fare distinguo sulle forchettine da frutta, e poi mangiano lo spezzatino con le mani.

Oggi si sceglie il segretario del PD. È strano il modo in cui lo si elegge, sono strani i candidati, quello che volete. Non me ne frega niente. Vedete di alzare il culo e andare a votare. Non vi succede niente. E — date retta, che lo so — non avete un cazzo da fare. Non ve lo dico più. Sappiate solo che chi non vota sarà sfanculato ogni volta che avrà qualcosa da eccepire sul PD, sul segretario, che te l’avevo detto, che non va bene, che ci vuole il carismatico, Obama Toniblèr. Vaffanculo subito. Fine della discussione.”

1 abbraccio

senti, ma nessun appprezzamento per i Gianni & Pinotto che si è scelto come avvocati? ma possibile che non riusciva a trovare di meglio?

l’uno ha sostenuto quella barzelletta del “primus super parus” che anche a me, completamente ignaro di qualsiasi nozione giuridica, mi sembrava un trucco da venditore di tappeti; e la Corte l’ha sputtanato come primo motivo di incostituzionalità (art. 3)

l’altro ha sostenuto quell’altra cosa aberrante che ormai con il porcellum erano gli elettori a scegliersi il capo del governo e che quindi bastava una porcata di legge qualsiasi a sovrascrivere la costituzione; e la Corte l’ha sputtanato come secondo motivo di incostituzionalità

in pratica gli hanno servito su un piatto d’argento le motivazioni stesse per il giudizio di incostituzionalità, senza se e senza ma

ma secondo te sono stati pagati per un simile capolavoro? e cosa gli avrebbero dovuto dare per starsene semplicmente zitti? due giganti del diritto: uno di Padova e l’altro di Milano, capisco perchè quasi tutti i massimi giuristi sono campani…

una nomination d’onore nella pirl parade di questa settimana non gliela togle nessuno

sempre sia lodato